SHBA– Donald Trump ishte pothuajse në gjysmë të rrugës së dëshmisë së tij në gjyqin e tij për mashtrim civil muajin e kaluar, kur nxori një shënim nga xhaketa e tij.
“Do të doja ta lexoja këtë, i nderuari, nëse do të mundja. A më lejohet ta bëj këtë?” Trump e pyeti gjyqtarin.
“Jo, jo në këtë pikë,” u përgjigj gjyqtari Arthur Engoron.
Shënimi që Trump nuk u lejua ta lexonte në atë kohë, në lidhje me shkaqet e mohimit në deklaratat e tij të gjendjes financiare, ka mbështetur mbrojtjen e tij në një rast ku ai dhe djemtë e tij akuzohen për mashtrim të huadhënësve dhe pasurim të tyre me afërsisht 375 milionë dollarë.
Pas katër javësh dëshmi mbrojtëse, avokatët e Donald Trump do të pushojnë çështjen e tyre të martën pasi thirrën 19 dëshmitarë, duke përfshirë ekspertë të cilët Trump i pagoi gjithsej të paktën 2.5 milionë dollarë.
Ish-presidenti përballet me një betejë të vështirë pasi gjyqtari Engoron, në një vendim të përmbledhur paraprak , e gjeti Trumpin përgjegjës për përdorimin e deklaratave mashtruese për të kryer biznes.
“Jam i sigurt se gjykatësi do të vendosë kundër meje, sepse ai gjithmonë vendos kundër meje,” u ankua Trump kur dëshmoi muajin e kaluar, duke shtuar në mediat sociale se Engoron ka të ngjarë ta gjejë atë “fajtor”.
Por ish-presidenti ka folur me një ton më optimist javët e fundit, duke mbrojtur dëshminë e ekspertit të kontabilitetit të mbrojtjes dhe duke deklaruar se firma e tij “nuk bëri asgjë të keqe” kur ai njoftoi të dielën se nuk planifikonte më të dëshmonte në mbrojtje të tij ditën tjetër.
Këtu janë tre nga argumentet kryesore që ekipi i Trump ka paraqitur në mbrojtje të tij.
‘Klauzola e pavlerë’ e Trump
Avokatët e Trump kanë reklamuar në mënyrë të përsëritur një pjesë të pasqyrave të tij financiare që Trump i referohet si “klauzolë e tij e pavlerë”.
“Ajo thotë, shumë fuqishëm, ‘Bëni kujdes”.
Avokatët e Trump e kanë përdorur këtë mohim në një përpjekje për të izoluar Trump nga çdo akuzë e supozuar, pasi ai paralajmëroi huadhënësit e tij se deklaratat mund të ishin të pasakta, një argument i përforcuar nga dëshmitë e ekspertëve të mbrojtjes.
“Unë kurrë nuk kam parë diçka më të qartë se kaq. Edhe mbesa ime nëntë vjeçare Emma do ta kuptonte këtë gjuhë,” dëshmoi eksperti i kontabilitetit i mbrojtjes, Eli Bartov, për mohimin e Trump.
Një ekspert tjetër, Jason Flemmons, tha se Trump zbuloi se 95% e pasqyrës së tij financiare ishte larguar nga parimet e pranuara përgjithësisht të kontabilitetit. Sidoqoftë, Engoron në përgjithësi ka qenë shpërfillës ndaj argumentit të mohimit të përgjegjësisë së Trump, siç tha ai në gjykimin e tij përmbledhës të pjesshëm.
“Mbështetja e të pandehurve në këto mohime të pavlefshme është e pavlerë. Klauzola nuk përdor fjalët i pavlefshëm ose i padobishëm ose injorojë ose mospërfillje ose ndonjë fjalë të ngjashme,” shkroi Engoron.
Ndërsa Engoron ka treguar në mënyrë të përsëritur se i qëndron vendimit të tij, ai megjithatë sinjalizoi njëfarë fleksibiliteti pasi Bartov mbrojti fuqishëm përdorimin e mohimeve nga Trump.
“Unë jam mjaft liberal në rishqyrtimin e opinioneve të mia,” tha Engoron.
“Nuk ka prova” të një komploti
Avokatët e Trump kanë argumentuar se avokatët e shtetit kanë dështuar të provojnë pretendimin e tyre se ish-presidenti është përfshirë në një komplot për të fryrë pasurinë e tij neto.
“Nuk ka asnjë provë në procesverbalin e marrëveshjes, një premisë themelore për të mbështetur pretendimet e konspiracionit,” argumentoi avokati i Trump, Chris Kise në gjykatë.
Avokatët mbrojtës theksuan se ish-avokati i Trump, Michael Cohen, dëshmitari kryesor i shtetit që pretendoi se Trump e udhëzoi atë për të rritur vlerën e tij neto, nuk mund të besohet për shkak të historisë së tij të dëshmive të rreme.
“Ai u kap duke gënjyer sikur askush nuk ka gënjyer ndonjëherë. Ishte më mirë se një moment Perry Mason dhe ky duhet të jetë fundi i çështjes,” tha Trump pasi avokatët mbrojtës Alina Habba dhe Clifford Robert morën në pyetje Cohen.
Patrick Birney, një nënkryetar i Organizatës Trump, dëshmoi gjithashtu se ai mori udhëzim nga CFO i atëhershëm Allen Weisselberg për të rritur vlerën neto të Trump, por kur ai u kujtua si dëshmitar i mbrojtjes, Birney sqaroi se ai kurrë nuk i rriti vlerat në deklaratën financiare të Trump, pa pasur prova për të mbështetur ndryshimin.
Bankierë ‘të lumtur’
Një shtyllë qendrore e mbrojtjes së Trump ka qenë pretendimi se huadhënësit e tij ishin të lumtur të bënin biznes me ish-presidentin, pavarësisht nga vlerësimet e tij të supozuara të fryra. Ish-drejtoresha menaxhuese e Deutsche Bank, Rosemary Vrablic, dëshmoi se banka ishte e etur për të marrë biznesin e Trump, duke u ballafaquar me të në mënyrë që të fitonte miliona interesa dhe tarifa nga kreditë e tij.
Eksperti i mbrojtjes Robert Unell dëshmoi se edhe nëse vlera neto e Trump ishte një pjesë e vogël e asaj që ai pretendonte, ai do të ishte ende i kualifikuar për huatë e tij. Unell shtoi se grupi i brendshëm i vlerësimit të bankës përcaktoi se Trump e mbivlerësoi vlerën e tij neto me afërsisht 2.4 miliardë dollarë kur vendosën t’i ofronin hua, duke sugjeruar se çfarëdo vlerësimi të fryrë që ekzistonte nuk ishte i rëndësishëm për huadhënësit.
Engoron, megjithatë, hodhi dyshime mbi qëndrueshmërinë e këtij argumenti, duke sugjeruar se kënaqja e huadhënësve të tij nuk e pastron Trumpin nga akuzat.
“Fakti i thjeshtë që huadhënësit ishin të lumtur nuk do të thotë se statuti nuk u shkel,” tha Engoron në gjykatë./Përkthyer dhe përshtatur nga ABC News-ZËRI
